ENSAYO
BIOLOGIA
DEL FENOMENO SOCIAL
TRANSFORMACION EN LA
CONVIVENCIA
BIOLOGO: HUMBERTO
MATURANA ROMESIN
ASIGNATURA:
BASES BIOSOCIOLOGICAS DE LA EDUCACIÓN
ASESORA:
MTRA. PSICOLOGA: INÉS VERA RODRÍGUEZ
PARTICIPANTE: ADELITA CRUZ CASTÁN
TÚXPAN DE RODRIGUEZ CANO, VER. A 19 DE ENERO DEL 2013.
INDICE
CONTENIDO
PÁGINA
INTRODUCCIÓIN………………………………………………………… 3
BIOLOGIA DEL
FENÓMENO SOCIAL …………………………….... 4
CONCLUSIONES …………………………………………………........... 7
BIBLIOGRAFÍA .. ……............... ……………………………………… 8
INTRODUCCION
El
material que presento va con fines
exclusivamente didácticos, fue tomado de la antología del Biólogo Humberto Maturana Romesín: “Fenomenología
del Conocer” de la pp. 75 a la 108, y "Biología
del fenómeno social”, pp.21 - 37 en
Transformación en la convivencia., de la asignatura "bases biosociologicas de la educación".
Para
mí es un placer poder comentar mi punto de vista muy personal acerca de estos
temas. En la actualidad enfrentamos problemas cotidianos que en ocasiones ya no
prestamos atención pero que forman parte de nuestra cotidianeidad, por ejemplo
en una sesión diaria de clase con nuestros alumnos, observando y desarrollando
actividades, tomarán algo, dejarán una cosa y retendrán otra, porque es parte
de su biología. En este proceso se moverán con una soltura, y diría yo, con un
placer existencial, muy grande. Esto no es accidente porque nosotros
pertenecemos a un linaje de primates recolectores. El dolor viene cuando se
presenta un exámen o evaluación formal, pero antes de hacerlo, uno lo pasa
bien. Así mismo, unos comparten lo que
tienen, lo que saben y lo que quieren, otros no lo hacen, a menudo nos preguntamos por qué no dan,
tratando de justificar el acto de no dar. Compartir es parte de nuestra biología, la petición
de compartir forma parte de nuestra
naturaleza, y si uno no da, uno se siente en problemas. Nosotros pertenecemos a
una dinastía de seres humanos recolectores que compartían su alimento, y
toda la historia social humana tiene su origen en ese modo de vida. El lenguaje
surge probablemente de ese modo de vida a lo largo de una historia de por lo
menos dos a tres millones de años. Y esa historia es lo central, lo que
caracteriza a este homínido que eventualmente termina siendo el “homo sapiens”
moderno, aunque en la época en que todo comenzó tuviese un cerebro que era
menos de un tercio del tamaño actual, que para poder sobrevivir tuvo que
volverse competente, adquiriendo habilidades, destrezas y modificó así su
conducta, para poder sobrevivir en un mundo difícil.
Al hacer referencia a la noción de competencia, quiero que
se entienda como lo opuesto del fenómeno biológico, ya que involucra
un fenómeno en el que el éxito de uno se funda en el fracaso del otro. La
competencia no es un fenómeno biológico primario, es un fenómeno cultural
humano. De este modo los seres humanos somos miembros de diversos sistemas sociales
simultánea o sucesivamente, con diferentes culturas, costumbres y formas de
vida. Basta con que el proceso de vivir lleguemos a realizar las conductas
propias de cada sistema social en el lugar oportuno, utilizando el lenguaje,
adaptándonos a formas de vida diferentes y transformando el medio o espacio
físico o humanístico con el cual interactuamos. Entendiéndose así el pensar y actuar
de los alumnos, según su origen biológico, sus manera de actuar, de sentir, de
responder ante situaciones y que forman parte de su diario vivir.que todo ocurre en nosotros en la forma de
cambios estructurales determinados en nuestra estructura interna, o como
cambios estructurales gatillados en nuestras interacciones en el medio, PERO NO
DETERMINADOS POR ÉSTE. Esto es importante ya que se deduce que la conducta de
un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios estructurales ocurren en
congruencia con los cambios estructurales del medio, y esto sólo ocurre
mientras su estructura permanece congruente con el medio durante su devenir de
continuo cambio estructural. Es la continua producción de sí mismos, a través
de la continua producción y recambio de sus componentes, lo que caracteriza a
los seres vivos y lo que se pierde en el fenómeno de la muerte. Es a esta
condición a la que se refiere al decir que los seres vivos son sistemas
autopoiéticos ( Los seres vivos son sistemas cerrados en su dinámica de constitución
como sistemas en continua producción de sí mismo).
3.- Pero ¿Cómo es el cambio estructural?. En los sistemas en continuo cambio
estructural, como los seres vivos, el cambio estructural se da tanto como
resultado de su dinámica interna, como gatillada por sus interacciones con un
medio que también está en un continuo cambio. Lo que nos pide, finalmente, el
autor es que le aceptemos que “la estructura de cada ser vivo es, en cada
instante, el resultado del camino de cambio estructural que siguió a partir de
su estructura inicial, como consecuencia de sus interacciones en el medio en
BIOLOGIA DEL FENOMENO
SOCIAL
El ser social y el ser individual, aparecen como
contradictorios, pero Maturana muestra que no es así, dice que el ser humano individual es social y el ser
humano social es individual, pero lo hará con argumentación biológica. Para que
él pueda hacer esto, nosotros le debemos aceptar las siguientes 5 condiciones,
que son el sostén de la fundamentación biológica:
1.- ¿Qué es un sistema
social? Los científicos, tienen un procedimiento: las respuestas
científicas, las respuestas aceptables para los científicos, deben consistir en
la proposición de mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su
operar (funcionar) generan todos los fenómenos involucrados en la pregunta. Las
respuestas científicas son generativas. Entonces, frente a la pregunta ¿qué es
un sistema social para Maturana? Él considera que
es el mecanismo biológico que genera los sistemas que exhiben en su
operar todos los fenómenos que observamos en los sistemas que cotidianamente
reconocemos como sociales. 2.- ¿qué son
los seres vivos? los seres humanos (todos los seres vivos) somos sistemas
determinados estructuralmente. esto quiere decirBIOLOGÍA DEL FENÓMENO
SOCIAL.
Humberto MATURANA.
MATURANA parte su artículo indicando el ser SOCIAL y el ser individual,
aparecen como contradictorios, pero que él mostrará que no es así, y que el ser
humano individual es SOCIAL y el ser humano SOCIAL es individual, pero lo hará
con argumentación biológica. Lamentablemente, para que él pueda hacer esto,
nosotros le debemos aceptar las siguientes 5 condiciones, que son el sostén de
la fundamentación biológica:
1.- Si la idea es responder a la pregunta ¿qué es un sistema SOCIAL? Cuál será
para nosotros una respuesta aceptable, ya que, cómo sabremos que una respuesta
es la adecuada si uno no sabe de antemano cuál es ella?. Ellos, los
científicos, tienen un procedimiento: las respuestas científicas, es decir, las
respuestas aceptables para los científicos, deben consistir en la proposición
de mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su operar (funcionar)
generan todos los fenómenos involucrados en la pregunta. Es decir, las respuestas
científicas son GENERATIVAS. Entonces, frente a la pregunta ¿Qué es un sistema
SOCIAL? propondrá lo que él considera es el mecanismo biológico que genera los
sistemas que exhiben en su operar todos los fenómenos que observamos en los
sistemas que cotidianamente reconocemos como SOCIALes.
2.- ¿Qué son los seres vivos? (¡Puras preguntas facilitas!). Los seres humanos
(todos los seres vivos) somos sistemas determinados estructuralmente. Esto
quiere decir
que todo ocurre en
nosotros en la forma de cambios estructurales determinados en nuestra
estructura interna, o como cambios estructurales gatillados en nuestras
interacciones en el medio, pero no determinados por éste. Esto es importante ya
que se deduce que la conducta de un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios
estructurales ocurren en congruencia con los cambios estructurales del medio, y
esto sólo ocurre mientras su estructura permanece congruente con el medio
durante su devenir de continuo cambio estructural. Es la continua producción de
sí mismos, a través de la continua producción y recambio de sus componentes, lo
que caracteriza a los seres vivos y lo que se pierde en el fenómeno de la
muerte. Es a esta condición a la que se refiere al decir que los seres vivos
son sistemas autopoiéticos, que define como
seres vivos con sistemas cerrados en su dinámica de constitución como
sistemas en continua producción de sí mismos. 3.- Pero ¿cómo es el cambio
estructural? En los sistemas en continuo cambio estructural, como los seres
vivos, el cambio estructural se da tanto como resultado de su dinámica interna,
como gatillada por sus interacciones con un medio que también está en un
continuo cambio. Lo que nos pide, finalmente, el autor es que le aceptemos que
“la estructura de cada ser vivo es, en cada instante, el resultado del camino
de cambio estructural que siguió a partir de su estructura inicial, como
consecuencia de sus interacciones en el medio en que le tocó vivir. 4.- ¿Qué es la autopoiesis? La conservación
de la organización. “los seres vivos participan en los fenómenos en que
participan como seres vivos sólo mientras la organización que los define como
seres vivos (la autopoiesis) permanece invariante. Esta afirmación apunta a una
relación universal: algo permanece, es decir, algo mantiene su identidad,
cualesquiera sean sus cambios estructurales, sólo mientras la organización que
define su identidad no cambia. Un ejemplo podría ser el del colegio de
maestros, mientras todos sigan siendo maestros, la organización se mantiene
cualquiera sea la estructura que se den. Si cambia la estructura, pero se
mantiene el que todos sean maestros, se
mantiene la organización.
5.- Conservación en la
adaptación. Los seres vivos existen siempre inmersos en un medio en el que
interactúan. Más aún, como el vivir de un ser vivo transcurre en continuos
cambios estructurales como resultado de su propia dinámica interna, o gatillado
en sus interacciones en el medio, un ser vivo conserva su organización en un
medio sólo si su estructura y la estructura del medio son congruentes y esta
congruencia se conserva. Esta congruencia estructural entre ser vivo y medio
(cualquiera que éste sea) se llama adaptación. Esta afirmación también apunta a
una relación universal: todo sistema existe sólo en la conservación de su
adaptación y su organización, en circunstancias que la conservación de la una,
involucra a la conservación de la otra.
Puntualizando este punto, podemos ser vivo y medio, incluyendo
en éste a otros seres vivos, forman siempre una unidad espontáneamente
congruente, cuyos componentes existen siempre en coderiva; toda ontogenia
transcurre como una coderiva ontogénica que es la historia individual de cada
ser vivo, y toda filogenia que es la
historia grupal de los seres vivos, como una coderiva filogénica, siendo cada
una un curso contingente a la conservación de la adaptación de los organismos
involucrados. Y si nos cuestionamos acerca del sistema social, a que se
refiere? Los sistemas sociales constituyen un conjunto de seres vivos que con
su conducta establecen una red de interacciones que opera para ellos como un
medio en el que ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo
tanto, conservan su organización y adaptación y existen en una coderiva
contingente a su participación en dicha red de interacciones, tenemos un
sistema social. en otras `palabras, él
sostiene: a)que la organización descrita arriba es necesaria y suficiente para
caracterizar un sistema social y b) que un sistema particular, definido por esa
organización, genera todos los fenómenos propios de un sistema social en un
marco conductual especificado por el tipo de seres vivos que lo integran. De
todo lo anterior podemos decir que:
Es constitutivo de un sistema social el que sus componentes sean
seres vivos, ya que sólo se constituye al conservar éstos su organización y
adaptación en él en el proceso de integrarlo. Así, por ejemplo, un conjunto
humano que no incorpora la conservación de la vida de sus miembros como parte
de su definición operatoria como sistema, no constituye un sistema social. Cada sistema social particular, cada sociedad
se distingue por las características de la red de interacciones que la
realizan. Así, por ejemplo, una comunidad religiosa o un club, en la medida que
son sistemas sociales son sociedades distintas, porque sus miembros realizan
conductas distintas (los compartimientos adecuados en cada una de ellas son
diferentes) al integrarlas. Para ser miembros de una sociedad basta con
realizar las conductas que definen a sus miembros. En la medida en que está constituido por seres
vivos, son todos y cada uno de los seres vivos que lo integran los que de hecho
lo constituyen con el operar de sus propiedades. Debido a la muerte de sus
componentes, todo sistema social está expuesto al cambio, es el medio en que
sus miembros se realizan como seres vivos, y donde ellos conservan su
organización y adaptación, un sistema social opera necesariamente como selector
del cambio estructural de sus componentes y, por lo tanto, de sus propiedades.
Toda sociedadBIOLOGÍA DEL FENÓMENO SOCIAL.
Humberto MATURANA.
MATURANA parte su artículo indicando el ser SOCIAL y el ser individual,
aparecen como contradictorios, pero que él mostrará que no es así, y que el ser
humano individual es SOCIAL y el ser humano SOCIAL es individual, pero lo hará
con argumentación biológica. Lamentablemente, para que él pueda hacer esto,
nosotros le debemos aceptar las siguientes 5 condiciones, que son el sostén de
la fundamentación biológica:
1.- Si la idea es responder a la pregunta ¿qué es un sistema SOCIAL? Cuál será
para nosotros una respuesta aceptable, ya que, cómo sabremos que una respuesta
es la adecuada si uno no sabe de antemano cuál es ella?. Ellos, los
científicos, tienen un procedimiento: las respuestas científicas, es decir, las
respuestas aceptables para los científicos, deben consistir en la proposición
de mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su operar (funcionar)
generan todos los fenómenos involucrados en la pregunta. Es decir, las
respuestas científicas son GENERATIVAS. Entonces, frente a la pregunta ¿Qué es
un sistema SOCIAL? propondrá lo que él considera es el mecanismo biológico que
genera los sistemas que exhiben en su operar todos los fenómenos que observamos
en los sistemas que cotidianamente reconocemos como SOCIALes.
2.- ¿Qué son los seres vivos? (¡Puras preguntas facilitas!). Los seres humanos
(todos los seres vivos) somos sistemas determinados estructuralmente. Esto
quiere decir
es conservadora de su organización como tal sociedad, y de las características
de los componentes que lo generan.que todo ocurre en nosotros en la
forma de cambios estructurales determinados en nuestra estructura interna, o
como cambios estructurales gatillados en nuestras interacciones en el medio,
PERO NO DETERMINADOS POR ÉSTE. Esto es importante ya que se deduce que la
conducta de un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios estructurales ocurren
en congruencia con los cambios estructurales del medio, y esto sólo ocurre
mientras su estructura permanece congruente con el medio durante su devenir de
continuo cambio estructural. Es la continua producción de sí mismos, a través
de la continua producción y recambio de sus componentes, lo que caracteriza a
los seres vivos y lo que se pierde en el fenómeno de la muerte. Es a esta
condición a la que se refiere al decir que los seres vivos son sistemas
autopoiéticos ( Los seres vivos son sistemas cerrados en su dinámica de
constitución como sistemas en continua producción de sí mismo).
3.- Pero ¿Cómo es el cambio estructural?. En los sistemas en continuo cambio
estructural, como los seres vivos, el cambio estructural se da tanto como
resultado de su dinámica interna, como gatillada por sus interacciones con un
medio que también está en un continuo cambio. Lo que nos pide, finalmente, el
autor es que le aceptemos que “la estructura de cada ser vivo es, en cada
instante, el resultado del camino de cambio estructural que siguió a partir de
su estructura inicial, como consecuencia de sus interacciones en el medio en
que le toco vivir. (Se lo concedo. Por lo demás esto se parece al juego de la
viroca: al que le toca, le toca).
4.- La conservación de la organización. “Los seres vivos participan en los
fenómenos en que participan como seres vivos sólo mientras la organización que
los define como seres vivos (la autopoiesis) permanece invariante. Esta
afirmación apunta a una relación universal: algo permanece, es decir, algo
mantiene su identidad, cualquiera sean sus cambios estructurales, sólo mientras
la organización que define su identidad no cambia. Un ejemplo podría ser el del
Colegio médico. Mientras todos sigan siendo médicos, la organización se
mantiene cualquiera sea la estructura que se den. Si cambia la estructura, pero
se mantiene el que todos sean médicos (lo que lo identifica) , se mantiene la
organización.
5.- Conservación en la adaptación. Los seres vivos existen siempre inmersos en
un medio en el que interactúan. Más aún, como el vivir de un ser vivo
transcurre en continuos cambios estructurales como resultado de su propia
dinámica interna, o gatillado en sus interacciones en el medio, un ser vivo
conserva su organización en un medio sólo si su estructura y la estructura del
medio son congruentes y esta congruencia se conserva. Esta congruencia
estructural entre ser vivo y medio (cualquiera que éste sea) se llama
adaptación. Esta afirmación también apunta a una relación universal: todo
sistema existe sólo en la conservación de su adaptación y suorganización, en
circunstancias que la conservación de la una, involucra a la conservación de la
otra. RESUMEN de este punto: Ser vivo y medio, incluyendo en éste a otros seres
vivos, forman siempre una unidad espontáneamente congruente, cuyos componentes
existen siempre en coderiva; toda ontogenia transcurre como una coderiva
ontogénica (historia individual de cada ser vivo) y toda filogenia (¿historia
grupal de los seres vivos?)como una coderiva filogénica, siendo cada una un
curso contingente a la conservación de la adaptación de los organismos
involucrados. (¡¡¡Como diablos no me di cuenta de esto mucho antes, si están
simple!!!).
No nos olvidemos que el tema es responder a la pregunta ¿qué es un
sistemaSOCIAL?
SISTEMAS SOCIALES.
“Cada vez que los miembros de un conjunto de seres vivos constituyen con su
conducta una red de interacciones que opera para ellos como un medio en el que
ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo tanto, conservan
su organización y adaptación y existen en una coderiva contingente a su
participación en dicha red de interacciones, tenemos un SISTEMASOCIAL. En otras
`palabras, él sostiene: a)que la organización descrita arriba es necesaria y
suficiente para caracterizar un sistema SOCIAL y b) que un sistema particular,
definido por esa organización, genera todos los fenómenos propios de un sistema
SOCIAL en un marco conductual especificado por el tipo de seres vivos que lo
integran.
Implicacionesde todo lo anterior.
1) Es constitutivo de un sistema SOCIAL el que sus componentes sean seres
vivos, ya que sólo se constituye al conservar éstos su organización y
adaptación en él en el proceso de integrarlo. Así, por ejemplo, un conjunto
humano que no incorpora la conservación de la vida de sus miembros como parte
de su definición operatoria como sistema, no constituye un sistemaSOCIAL.
2) Cada sistema SOCIAL particular; es decir, cada sociedad se distingue por las
características de la red de interacciones que la realizan. Así, por ejemplo,
una comunidad religiosa o un club, en la medida que son sistemas SOCIALes son
sociedades distintas, porque sus miembros realizan conductas distintas (los
compartimientos adecuados en cada una de ellas son diferentes) al integrarlas.
Para ser miembros de una sociedad basta con realizar las conductas que definen
a sus miembros.
3) En la medida en que un sistema SOCIAL está constituido por seres vivos, son
todos y cada uno de los seres vivos que lo integran los que de hecho lo
constituyen con el operar de sus propiedades. Debido a la muerte de sus
componentes, todo sistema SOCIAL está expuesto al cambio.
4) En la medida en que un sistema SOCIAL es el medio en que sus miembros se
realizan como seres vivos, y donde ellos conservan su organización y
adaptación, un sistema SOCIAL opera necesariamente como selector del cambio
estructural de sus componentes y, por lo tanto, de sus propiedades. Toda
sociedad
En general, los elementos de un
sistema social pueden participar en otras interacciones, además de aquellas en
que necesariamente debe participar al integrarlo; es decir, pueden participar
en interacciones fuera del sistema social que constituyen. Aunque todo es constitutivamente conservador,
está también en continuo cambio estructural, debido: la pérdida de miembros por
muerte o migración; a la incorporación de nuevos miembros con propiedades
adicionales a aquellas necesarias para su incorporación, diferentes a las de
los otros miembros; y a cambios en las propiedades de sus miembros, que surgen
de cambios estructurales no gatillados (seleccionados) por sus interacciones
dentro del sistema social que integran, por interacciones fuera de él, o como
resultado de su propia dinámica interna.
Podemos comprender a las sociedades humanas como:
1) Los sistemas sociales son
constitutivamente conservadores. El que esto ocurra en el dominio social humano
es evidente. Los miembros de una sociedad humana cualquiera realizan esa
sociedad con su conducta y con ella, continuamente, seleccionan en sus
miembros, antiguos y nuevos, esas mismas conductas.
2) los seres humanos podemos ser
miembros de muchos sistemas sociales simultánea o sucesivamente. Basta con que
el proceso de vivir lleguemos a realizarBIOLOGÍA DEL FENÓMENO SOCIAL.
Humberto MATURANA.
MATURANA parte su artículo indicando el ser SOCIAL y el ser individual,
aparecen como contradictorios, pero que él mostrará que no es así, y que el ser
humano individual es SOCIAL y el ser humano SOCIAL es individual, pero lo hará
con argumentación biológica. Lamentablemente, para que él pueda hacer esto, nosotros
le debemos aceptar las siguientes 5 condiciones, que son el sostén de la
fundamentación biológica:
1.- Si la idea es responder a la pregunta ¿qué es un sistema SOCIAL? Cuál será
para nosotros una respuesta aceptable, ya que, cómo sabremos que una respuesta
es la adecuada si uno no sabe de antemano cuál es ella?. Ellos, los
científicos, tienen un procedimiento: las respuestas científicas, es decir, las
respuestas aceptables para los científicos, deben consistir en la proposición
de mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su operar (funcionar)
generan todos los fenómenos involucrados en la pregunta. Es decir, las
respuestas científicas son GENERATIVAS. Entonces, frente a la pregunta ¿Qué es
un sistema SOCIAL? propondrá lo que él considera es el mecanismo biológico que
genera los sistemas que exhiben en su operar todos los fenómenos que observamos
en los sistemas que cotidianamente reconocemos como SOCIALes.
2.- ¿Qué son los seres vivos? (¡Puras preguntas facilitas!). Los seres humanos
(todos los seres vivos) somos sistemas determinados estructuralmente. Esto
quiere decir o sucesivamente. Basta con que el proceso de vivir
lleguemos a realizar las conductas propias de cada sistema social en el lugar
oportuno.que todo ocurre en nosotros en
la forma de cambios estructurales determinados en nuestra estructura interna, o
como cambios estructurales gatillados en nuestras interacciones en el medio,
PERO NO DETERMINADOS POR ÉSTE. Esto es importante ya que se deduce que la
conducta de un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios estructurales ocurren
en congruencia con los cambios estructurales del medio, y esto sólo ocurre
mientras su estructura permanece congruente con el medio durante su devenir de
continuo cambio estructural. Es la continua producción de sí mismos, a través
de la continua producción y recambio de sus componentes, lo que caracteriza a
los seres vivos y lo que se pierde en el fenómeno de la muerte. Es a esta
condición a la que se refiere al decir que los seres vivos son sistemas autopoiéticos
( Los seres vivos son sistemas cerrados en su dinámica de constitución como
sistemas en continua producción de sí mismo).
3.- Pero ¿Cómo es el cambio estructural?. En los sistemas en continuo cambio
estructural, como los seres vivos, el cambio estructural se da tanto como
resultado de su dinámica interna, como gatillada por sus interacciones con un
medio que también está en un continuo cambio. Lo que nos pide, finalmente, el
autor es que le aceptemos que “la estructura de cada ser vivo es, en cada instante,
el resultado del camino de cambio estructural que siguió a partir de su
estructura inicial, como consecuencia de sus interacciones en el medio en
que le toco
vivir. (Se lo concedo. Por lo demás esto se parece al juego de la viroca: al
que le toca, le toca).
4.- La conservación de la organización. “Los seres vivos participan en los
fenómenos en que participan como seres vivos sólo mientras la organización que
los define como seres vivos (la autopoiesis) permanece invariante. Esta
afirmación apunta a una relación universal: algo permanece, es decir, algo
mantiene su identidad, cualquiera sean sus cambios estructurales, sólo mientras
la organización que define su identidad no cambia. Un ejemplo podría ser el del
Colegio médico. Mientras todos sigan siendo médicos, la organización se
mantiene cualquiera sea la estructura que se den. Si cambia la estructura, pero
se mantiene el que todos sean médicos (lo que lo identifica) , se mantiene la
organización.
5.- Conservación en la adaptación. Los seres vivos existen siempre inmersos en
un medio en el que interactúan. Más aún, como el vivir de un ser vivo
transcurre en continuos cambios estructurales como resultado de su propia
dinámica interna, o gatillado en sus interacciones en el medio, un ser vivo
conserva su organización en un medio sólo si su estructura y la estructura del
medio son congruentes y esta congruencia se conserva. Esta congruencia
estructural entre ser vivo y medio (cualquiera que éste sea) se llama
adaptación. Esta afirmación también apunta a una relación universal: todo
sistema existe sólo en la conservación de su adaptación y su
organización,
en circunstancias que la conservación de la una, involucra a la conservación de
la otra. RESUMEN de este punto: Ser vivo y medio, incluyendo en éste a otros
seres vivos, forman siempre una unidad espontáneamente congruente, cuyos
componentes existen siempre en coderiva; toda ontogenia transcurre como una
coderiva ontogénica (historia individual de cada ser vivo) y toda filogenia
(¿historia grupal de los seres vivos?)como una coderiva filogénica, siendo cada
una un curso contingente a la conservación de la adaptación de los organismos
involucrados. (¡¡¡Como diablos no me di cuenta de esto mucho antes, si están
simple!!!).
No nos olvidemos que el tema es responder a la pregunta ¿qué es un
sistemaSOCIAL?
SISTEMAS SOCIALES.
“Cada vez que los miembros de un conjunto de seres vivos constituyen con su
conducta una red de interacciones que opera para ellos como un medio en el que
ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo tanto, conservan
su organización y adaptación y existen en una coderiva contingente a su
participación en dicha red de interacciones, tenemos un SISTEMASOCIAL. En otras
`palabras, él sostiene: a)que la organización descrita arriba es necesaria y
suficiente para caracterizar un sistema SOCIAL y b) que un sistema particular,
definido por esa organización, genera todos los fenómenos propios de un sistema
SOCIAL en un marco conductual especificado por el tipo de seres vivos que lo
integran.
Implicaciones
de todo lo
anterior.
1) Es constitutivo de un sistema SOCIAL el que sus componentes sean seres
vivos, ya que sólo se constituye al conservar éstos su organización y
adaptación en él en el proceso de integrarlo. Así, por ejemplo, un conjunto
humano que no incorpora la conservación de la vida de sus miembros como parte
de su definición operatoria como sistema, no constituye un sistemaSOCIAL.
2) Cada sistema SOCIAL particular; es decir, cada sociedad se distingue por las
características de la red de interacciones que la realizan. Así, por ejemplo,
una comunidad religiosa o un club, en la medida que son sistemas SOCIALes son
sociedades distintas, porque sus miembros realizan conductas distintas (los
compartimientos adecuados en cada una de ellas son diferentes) al integrarlas.
Para ser miembros de una sociedad basta con realizar las conductas que definen
a sus miembros.
3) En la medida en que un sistema SOCIAL está constituido por seres vivos, son
todos y cada uno de los seres vivos que lo integran los que de hecho lo
constituyen con el operar de sus propiedades. Debido a la muerte de sus
componentes, todo sistema SOCIAL está expuesto al cambio.
4) En la medida en que un sistema SOCIAL es el medio en que sus miembros se
realizan como seres vivos, y donde ellos conservan su organización y
adaptación, un sistema SOCIAL opera necesariamente como selector del cambio
estructural de sus componentes y, por lo tanto, de sus propiedades. Toda
sociedad
es
conservadora de su organización como tal sociedad, y de las características de
los componentes que lo generan.
5) En general, los componentes de un sistema SOCIAL pueden participar en otras
interacciones, además de aquellas en que necesariamente debe participar al
integrarlo; es decir, pueden participar en interacciones fuera del sistema
SOCIAL que constituyen.
6) Aunque todo sistema SOCIAL es constitutivamente conservador, todo sistema
SOCIAL está también en continuo cambio estructural, debido: a) a la pérdida de
miembros por muerte o migración; b) a la incorporación de nuevos miembros con
propiedades adicionales a aquellas necesarias para su incorporación, diferentes
a las de los otros miembros; y c) a cambios en las propiedades de sus miembros,
que surgen de cambios estructurales no gatillados (seleccionados) por sus
interacciones dentro del sistema SOCIAL que integran, por interacciones fuera
de él, o como resultado de su propia dinámica interna.
Veamos ahora a qué conclusiones nos llevan y `qué nos permiten comprender de
las
Sociedades humanas.
1) Los sistemas SOCIALes son constitutivamente conservadores. El que esto
ocurra en el dominio SOCIAL humano es evidente. Los miembros de una sociedad
humana cualquiera realizan esa sociedad con su conducta y con ella,
continuamente, seleccionan en sus miembros, antiguos y nuevos, esas mismas
conductas.
2) Los seres humanos podemos ser mie3) El mecanismo fundamental de
interacción en el operar de los sistemas sociales es el lenguaje.
4) Para que exista un sistema social
debe darse la recurrencia en las interacciones que resultan en la coordinación
conductual de sus miembros; es decir, debe darse la recurrencia de
interacciones cooperativas.
5) Nuestra individualidad como seres humanos es social, y al ser humanamente
social, es lingüística; es decir, está inmersa en nuestro ser en el lenguaje.
En otras palabras, toda nuestra realidad humana es social y somos individuos,
personas, sólo en cuanto somos seres sociales en el lenguaje.
6) En la medida en que es la conducta
individual de sus miembros lo que define un sistema social como una sociedad
particular, las características de una sociedad sólo pueden cambiar si cambia
la conducta de sus miembros.
7) La estabilidad de un sistema
social depende de que no se interfiera con su carácter conservador.
8) En cada sistema social se conserva
la identidad de la clase de seres vivos que la integran.
9) En la medida en que el fenómeno
social humano se funda en el amor, relaciones sociales que dependen del ver al
otro el amor involucra justicia,
respeto, honestidad y colaboración, son propias del operar de un sistema social
humano como sistema biológico, y por lo tanto pertenecen al quehacer social
humano cotidiano.BIOLOGÍA DEL FENÓMENO
SOCIAL.
Humberto MATURANA.
MATURANA parte su artículo indicando el ser SOCIAL y el ser individual,
aparecen como contradictorios, pero que él mostrará que no es así, y que el ser
humano individual es SOCIAL y el ser humano SOCIAL es individual, pero lo hará
con argumentación biológica. Lamentablemente, para que él pueda hacer esto,
nosotros le debemos aceptar las siguientes 5 condiciones, que son el sostén de
la fundamentación biológica:
1.- Si la idea es responder a la pregunta ¿qué es un sistema SOCIAL? Cuál será
para nosotros una respuesta aceptable, ya que, cómo sabremos que una respuesta
es la adecuada si uno no sabe de antemano cuál es ella?. Ellos, los
científicos, tienen un procedimiento: las respuestas científicas, es decir, las
respuestas aceptables para los científicos, deben consistir en la proposición
de mecanismos (sistemas concretos o conceptuales) que en su operar (funcionar)
generan todos los fenómenos involucrados en la pregunta. Es decir, las
respuestas científicas son GENERATIVAS. Entonces, frente a la pregunta ¿Qué es
un sistema SOCIAL? propondrá lo que él considera es el mecanismo biológico que
genera los sistemas que exhiben en su operar todos los fenómenos que observamos
en los sistemas que cotidianamente reconocemos como SOCIALes.
2.- ¿Qué son los seres vivos? (¡Puras preguntas facilitas!). Los seres humanos
(todos los seres vivos) somos sistemas determinados estructuralmente. Esto
quiere decir
que todo
ocurre en nosotros en la forma de cambios estructurales determinados en nuestra
estructura interna, o como cambios estructurales gatillados en nuestras
interacciones en el medio, PERO NO DETERMINADOS POR ÉSTE. Esto es importante ya
que se deduce que la conducta de un ser vivo es adecuada sólo si sus cambios
estructurales ocurren en congruencia con los cambios estructurales del medio, y
esto sólo ocurre mientras su estructura permanece congruente con el medio
durante su devenir de continuo cambio estructural. Es la continua producción de
sí mismos, a través de la continua producción y recambio de sus componentes, lo
que caracteriza a los seres vivos y lo que se pierde en el fenómeno de la
muerte. Es a esta condición a la que se refiere al decir que los seres vivos
son sistemas autopoiéticos ( Los seres vivos son sistemas cerrados en su
dinámica de constitución como sistemas en continua producción de sí mismo).
3.- Pero ¿Cómo es el cambio estructural?. En los sistemas en continuo cambio
estructural, como los seres vivos, el cambio estructural se da tanto como
resultado de su dinámica interna, como gatillada por sus interacciones con un
medio que también está en un continuo cambio. Lo que nos pide, finalmente, el
autor es que le aceptemos que “la estructura de cada ser vivo es, en cada
instante, el resultado del camino de cambio estructural que siguió a partir de
su estructura inicial, como consecuencia de sus interacciones en el medio en
que le toco
vivir. (Se lo concedo. Por lo demás esto se parece al juego de la viroca: al
que le toca, le toca).
4.- La conservación de la organización. “Los seres vivos participan en los
fenómenos en que participan como seres vivos sólo mientras la organización que
los define como seres vivos (la autopoiesis) permanece invariante. Esta
afirmación apunta a una relación universal: algo permanece, es decir, algo
mantiene su identidad, cualquiera sean sus cambios estructurales, sólo mientras
la organización que define su identidad no cambia. Un ejemplo podría ser el del
Colegio médico. Mientras todos sigan siendo médicos, la organización se
mantiene cualquiera sea la estructura que se den. Si cambia la estructura, pero
se mantiene el que todos sean médicos (lo que lo identifica) , se mantiene la
organización.
5.- Conservación en la adaptación. Los seres vivos existen siempre inmersos en
un medio en el que interactúan. Más aún, como el vivir de un ser vivo
transcurre en continuos cambios estructurales como resultado de su propia
dinámica interna, o gatillado en sus interacciones en el medio, un ser vivo
conserva su organización en un medio sólo si su estructura y la estructura del
medio son congruentes y esta congruencia se conserva. Esta congruencia
estructural entre ser vivo y medio (cualquiera que éste sea) se llama
adaptación. Esta afirmación también apunta a una relación universal: todo
sistema existe sólo en la conservación de su adaptación y su
organización,
en circunstancias que la conservación de la una, involucra a la conservación de
la otra. RESUMEN de este punto: Ser vivo y medio, incluyendo en éste a otros
seres vivos, forman siempre una unidad espontáneamente congruente, cuyos
componentes existen siempre en coderiva; toda ontogenia transcurre como una
coderiva ontogénica (historia individual de cada ser vivo) y toda filogenia
(¿historia grupal de los seres vivos?)como una coderiva filogénica, siendo cada
una un curso contingente a la conservación de la adaptación de los organismos
involucrados. (¡¡¡Como diablos no me di cuenta de esto mucho antes, si están
simple!!!).
No nos olvidemos que el tema es responder a la pregunta ¿qué es un
sistemaSOCIAL?
SISTEMAS SOCIALES.
“Cada vez que los miembros de un conjunto de seres vivos constituyen con su
conducta una red de interacciones que opera para ellos como un medio en el que
ellos se realizan como seres vivos y en el que ellos, por lo tanto, conservan
su organización y adaptación y existen en una coderiva contingente a su
participación en dicha red de interacciones, tenemos un SISTEMASOCIAL. En otras
`palabras, él sostiene: a)que la organización descrita arriba es necesaria y
suficiente para caracterizar un sistema SOCIAL y b) que un sistema particular,
definido por esa organización, genera todos los fenómenos propios de un sistema
SOCIAL en un marco conductual especificado por el tipo de seres vivos que lo
integran.
Implicaciones
de todo lo
anterior.
1) Es constitutivo de un sistema SOCIAL el que sus componentes sean seres
vivos, ya que sólo se constituye al conservar éstos su organización y
adaptación en él en el proceso de integrarlo. Así, por ejemplo, un conjunto
humano que no incorpora la conservación de la vida de sus miembros como parte
de su definición operatoria como sistema, no constituye un sistemaSOCIAL.
2) Cada sistema SOCIAL particular; es decir, cada sociedad se distingue por las
características de la red de interacciones que la realizan. Así, por ejemplo,
una comunidad religiosa o un club, en la medida que son sistemas SOCIALes son
sociedades distintas, porque sus miembros realizan conductas distintas (los
compartimientos adecuados en cada una de ellas son diferentes) al integrarlas.
Para ser miembros de una sociedad basta con realizar las conductas que definen
a sus miembros.
3) En la medida en que un sistema SOCIAL está constituido por seres vivos, son
todos y cada uno de los seres vivos que lo integran los que de hecho lo
constituyen con el operar de sus propiedades. Debido a la muerte de sus
componentes, todo sistema SOCIAL está expuesto al cambio.
4) En la medida en que un sistema SOCIAL es el medio en que sus miembros se
realizan como seres vivos, y donde ellos conservan su organización y
adaptación, un sistema SOCIAL opera necesariamente como selector del cambio
estructural de sus componentes y, por lo tanto, de sus propiedades. Toda
sociedad
es
conservadora de su organización como tal sociedad, y de las características de
los componentes que lo generan.
5) En general, los componentes de un sistema SOCIAL pueden participar en otras
interacciones, además de aquellas en que necesariamente debe participar al
integrarlo; es decir, pueden participar en interacciones fuera del sistema
SOCIAL que constituyen.
6) Aunque todo sistema SOCIAL es constitutivamente conservador, todo sistema
SOCIAL está también en continuo cambio estructural, debido: a) a la pérdida de
miembros por muerte o migración; b) a la incorporación de nuevos miembros con
propiedades adicionales a aquellas necesarias para su incorporación, diferentes
a las de los otros miembros; y c) a cambios en las propiedades de sus miembros,
que surgen de cambios estructurales no gatillados (seleccionados) por sus
interacciones dentro del sistema SOCIAL que integran, por interacciones fuera
de él, o como resultado de su propia dinámica interna.
Veamos ahora a qué conclusiones nos llevan y `qué nos permiten comprender de
las
Sociedades humanas.
1) Los sistemas SOCIALes son constitutivamente conservadores. El que esto
ocurra en el dominio SOCIAL humano es evidente. Los miembros de una sociedad
humana cualquiera realizan esa sociedad con su conducta y con ella,
continuamente, seleccionan en sus miembros, antiguos y nuevos, esas mismas
conductas.
2) Los seres humanos podemos ser miembros de muchos sistemas SOCIALes
simultánea
o
sucesivamente. Basta con que en el proceso de vivir lleguemos a realizar las
conductas propias de cada sistema SOCIAL en el lugar oportuno.
3) El mecanismo fundamental de interacción en el operar de los sistemasSOCIALes
es el lenguaje.
4) Para que exista un sistema SOCIAL debe darse la recurrencia en las
interacciones que resultan en la coordinación conductual de sus miembros; es
decir, debe darse la recurrencia de interacciones cooperativas.
5) Nuestra individualidad como seres humanos es SOCIAL, y al ser humanamente
SOCIAL, es lingüísticamente lingüística; es decir, está inmersa en nuestro ser
en el lenguaje. En otras palabras, toda nuestra realidad humana es SOCIAL y
somos individuos, personas, sólo en cuanto somos seres SOCIALes en el lenguaje.
6) En la medida en que es la conducta individual de sus miembros lo que define
un sistema SOCIAL como una sociedad particular, las características de una
sociedad sólo pueden cambiar si cambia la conducta de sus miembros.
7) La estabilidad de un sistema SOCIAL depende de que no se interfiera con su
carácter conservador.
8) En cada sistema SOCIAL se conserva la identidad de la clase de seres vivos
que la integran.
9) En la medida en que el fenómeno SOCIAL humano se funda en el amor,
relaciones SOCIALes que dependen del ver al otro (aquí “parece” que falta
alguna palabra o idea. ¿alguien lo puede aclarar?)que el amor involucra, como
las de justicia, respet0) Las relaciones de trabajo son acuerdos de producción en los que lo central
es el producto, no los seres humanos que lo producen. Por esto, las relaciones
de trabajo no son relaciones sociales.
CONCLUSIONES.
El ser humano es constitutivamente social. No existe lo humano fuera de lo
social. Lo genético no determina lo humano. Para ser humano, hay que crecer
humano, debido al carácter conservador de todo sistema social, toda innovación
social es resistida, por esto, una innovación social se impone sola o por convicción.
Todo sistema social humano se funda
en el amor, en cualquiera de sus formas, que une a sus miembros y el amor es la
apertura de un espacio de existencia para el otro como ser humanos junto a uno.
La conducta social está fundada en la cooperación, no en la competencia. La
competencia es constitutivamente antisocial, porque como fenómeno consiste en
la negación del otro. Lo central del fenómeno humano es que se da en el
lenguaje y lo central del lenguaje es que solo en él se dan la reflexión y la
autoconciencia. Todo lo anterior muestra que no existe contradicción entre lo
social y lo individual. La contradicción que la humanidad llega a vivir en este
dominio es
de origen cultural. Es el resultado de la sobrecarga ecológica que produce y
que ha producido en la historia de la humanidad, una población humana siempre
creciente, y que trae consigo la ceguera que genera la justificación ideológica
de la competencia por la subsistencia,
de la exclusión que toda sociedad hace de todo ser que no satisface las
condiciones de pertenencia que la define y que justificamos ideológicamente, a
pesar de saber por íntima reflexión que todos los seres humanos somos iguales.
Los problemas sociales son siempre problemas culturales, porque
que tienen que ver con los mundos que construimos en la convivencia. Por esto,
la solución de cualquier problema social siempre pertenece al dominio de la
ética; es decir, al dominio de seriedad en la acción frente a cada
circunstancia que parte de aceptar la legitimidad de todo ser humano en sus
semejanzas y diferencias. La guerra no
llega, la hacemos; la miseria no es un accidente histórico, es obra nuestra,
porque queremos un mundo con las ventajas antisociales que trae consigo la justificación
ideológica de la competencia en la justificación de la acumulación de riqueza,
mediante la generación de servidumbre bajo el pretexto de la eficacia
productiva; estamos aplastados por exceso de población, porque queremos vivir
sin hacernos cargo de que todos los seres humanos tenemos derecho al mismo
bienestar biológico y, por tanto, social. . Por lo tanto creo
quela educación es el
aspecto más fundamental de la convivencia humana. De lo que enseñemos a nuestros alumnos será el
ejemplo que seguirán cuando sean adultos, que sean productivos y competentes.
BIBLIOGRAFIA
MATURANA,
Humberto (2007). “BIOLOGIA DEL
FENOMENO SOCIAL”
EN “Transformación en la convivencia”
J.C. SAEZ
EDITOR Pág. 21 – 37 y
MATURANA,
Humberto (2007). “FENOMENOLOGIA DEL
CONOCER””
EN “Transformación en la convivencia”
J.C. SAEZ
EDITOR Pág. 75 – 108
Videos de
conferencia del BIOL. HUMBERTO MATURANA ROMESIN.
